Vem sviker tv-kanalerna?

I en artikel i en stor morgonblaska läser vi att illegal nedladdning sviker tv:s program. Framför allt unga män mellan 16 och 30 år tenderar att ladda ned tv-program istället för att snällt och lydigt bänka sig när tv-tablån säger och ta del av programmet inklusive all reklam.

Visst är det så att reklamen är det som finansierar de kommersiella tv- och radiokanalerna. Men det är ytterst osäkert om vi framöver kommer att sitta och passivt ta emot tv kvällarna igenom.

Själv har jag skaffat mig en digital-tv-mottagare till datorn, och har dessutom en dvd-spelare som kan spela in tv-program som jag lätt kan kopiera över till datorn via nätverket. Sen utnyttjar jag dödtid såsom tågresor, sena kvällar eller liknande till att titta på de program jag har på hårddisken. Är det reklam i programmen, så kan jag lätt klippa bort den.

Egentligen är det inte illegal nedladdning som är det stora problemet. Det är det urmodiga sättet som man försöker få betalt på som är felet. Jag märker att jag själv mår mycket bättre om jag slipper fördummande tv- och radioreklam. Det är till och med så att jag hellre köper en dvd-box än att se tv-reklamen. Dessutom sparar man tid, eftersom reklamen är puts väck. Även om man själv måste sitta och plocka bort reklamen från ett inspelat program, så vinner man tid. Suveränt.

Jag tittar inte mer på tv idag. Men jag ser de serier och program jag vill se, och inte är det mycket reklam inblandat. Istället kanske vi kommer att kunna ladda ned tv-programmen direkt från producenterna för en billig penning. Med tanke på hur lite producenterna trots allt får per tittare, så skulle de inte behöva ta mycket betalt.

Och jag är inte orolig för de kommersiella kanalerna. De kommer att hitta inkomstkällor i vilken månglarbransch som helst. Det finns alltid nya sätt att skinna oss på pengar.

Se Sumpan, sedan curling

Igår kväll var vi på en trevlig tillställning med en konsultgrupp på jobbet. Vi började spela curling hos Sundbybergs Curlingklubb och jag var ojämn, men mina kollegor tyckte att jag gjorde matchavgörande insatser. Så jag får vara nöjd. Hallens väggar var bland annat dekorerade med curlingmotiv i Dali-stil, ungefär som Dalis smältande fickur. Elegant!

Efter curlingen begav vi oss till Bishops Arms i nämnda Sundbyberg. Det var supertrevligt, maten var fin och jag fick också prova flera nya ölsorter, bland annat XX Bitter från belgiska De Ranke. Den var verkligen extra bitter, men saknade en del eftersmak. Kvällens bästa var istället Fullers ESB, som slank ned extra bra.

Den mest anmärkningsvärda drycken var dock Linkwood 1939, en whisky som lagrats i 37 år. Den var larvigt fin och det gick en lång stund innan jag vågade mig på att ta en andra ESB.

En mycket gemytlig tillställning med service i toppklass. Den kommer jag att leva länge på.

Köpa sig tak över huvudet

Nu har det då hänt - den borgerliga majoriteten i Uppsala (där jag bor) har börjat arbetet för att sälja ut allmännyttan. Och det naturligtvis till priser under marknadsvärdet.

Uppsalahems vd har i en icke-offentlig handling skrivit att det inte finns marknadsskäl till att ombilda hyreslägenheter till bostadsrätter, men att det finns få hyresrätter jämfört med övriga kommuner.

Tyvärr är mina förhoppningar inte speciellt höga om att nämna vd:s ord blir hörda. En tidigare borgerlig majoritet tog bort kommunens bostadsförmedling, vilket innebär att man måste ställa sig i kö hos en bunt företag som trots allt hyr ut lägenheter, och hoppas på att deras godtycke gör att man får sig tak över huvudet.

Jag bor också i Uppsalahem, och tycker hyresrätt är en alldeles utmärkt bostadsform av flera skäl. Den uppfattningen delar jag med flertalet av mina grannar. Men det pratas redan om att köpa loss fastigheten, och jag tror att majoriteten av de som bor i huset idag skulle göra det om chansen gavs.

Men varför? Jo, för att man tror sig se att hyran under de närmaste åren kommer att stiga med 20-30 procent. Med tanke på hur dåligt skött fastigheten är och hur lite Uppsalahem låter sina hyresgäster vara med och fatta beslut om sitt boende, så är alternativet att köpa huset väldigt lockande. Det är inte omöjligt att priset med räntor och amorteringar skulle bli mindre än bara hyran hos allmännyttan. Man blir helt enkelt tvingade till att köpa. Och vad är det för valfrihet?

Hellre straff än folkhälsa?

Så har den borgerliga regeringen slagit till igen. Riksdagens skatteutskott föreslår att skatten på öl och vin ska minskas för att minska smugglingen. Och det skulle naturligtvis bli mindre smuggling ju billigare ölen blev.

Men ju billigare ölen är, desto mer skulle svenskarna dricka. För ju billigare alkoholen är och ju mer tillgänglig den är, desto mer dricker man. Det gäller i alla länder och har gällt i alla tider. Varför skulle det inte gälla i Sverige nu?

Nej, det är tydligen så att det är viktigare att minska brottsligheten - smuggligen - än att värna svenskarnas hälsa.

På den här punkten måste man tydligen sätta förhoppningar till kd:s negativa inställning till alkohol. De och jag har inte direkt samma syn på alkohol, men det får i det här fallet ett gynnsamt resultat - motstånd mot sänkt skatt på öl.

Den långsiktiga lösningen är naturligtvis att se till att EU:s medlemsländer genomför en skattehöjning på alkoholen. För vem ska betala alkoholskadorna om inte de som dricker alkohol? Ja, inte är det nykteristerna i alla fall. Det är frivilligt att dricka, och följaktligen ska också de som dricker se till att inte belasta andra via skattsedeln. För det är det som händer i Danmark, Tyskland, Frankrike och alla andra länder där man påstår att folk kan sköta spriten. Det kostar många miljarder i skatt, precis på samma sätt som i Sverige - fast värre!

Översättningar på nytt vis

Jag har all respekt för översättare. Utbildade översättare gör ett oerhört mycket bättre jobb än när amatörer försöker. Det gäller filmer, böcker ... ja, allt.

Men så finns det undantag. Oskar Lindvall heter en kille som bloggar mycket om politik. Han har översatt en text som publicerats på muf.se, och jag har faktiskt aldrig sett en så klockren tolkning till ren svenska som den han gjort.

Oskar har, för att parafrasera en äcklig radiokanal, "bäst blogg just nu"!

Äntligen en ajFån!

Så släppte Apple sin iPhone till slut. Och den fick hela iPhone också. Det var väl Cisco som hade namnet. Men vad skulle de med det till? Det var ju oerhört förknippat med Apple redan från början. Visserligen klagar Cisco högljutt, men om Apple blir tvungna att byta namn på sin telefon så blir den ju inte sämre för det.

Jag erkänner - jag vill ha iPhone. Men jag har lite svårt att rättfärdiga inför mig själv att jag ska ha den så länge den inte har 3G, vilket min nuvarande telefon använder. I USA, där telefonen lanseras först, så har de ju EDGE istället för 3G, så den kommer nog i 3G-variant när den kommer till Europa (läs: till mig).

Sen vill jag ha Apple TV också. Den kan strömma film och musik från dator, vilket kan göra den väldigt användbar framöver. Den inbyggda 40 GB stora hårddisken gör att man lätt kan spela upp filmer som man spelat in från tv. Front Row, menyprogrammet till Apple TV, är så lätt så att till och med ett litet barn kan använda det.

Jag tror att Apple TV kommer att vara starkt bidragande till att man slutar bänka sig framför tv-apparaterna när ett program går, utan istället spelar in det och låter det ligga på hårddisken på Apple TV och tittar på det när det passar. Mindre slötittande och mer aktiv fritid alltså. Men lika många bra tv-program.

Reklam? Nä. Samhällsinformation? Ja. VA???

Fick en tocken däringa "lokal gratistidning" i brevlådan igår. En sån som har en viss lokal prägel men det finns en central redaktion för flera orter och några reportage trycks i alla lokala utgåvor av tidningen. Mycket ekonomiskt sinnat.

Det som förvånar mig är att jag fick den i lådan. Jag har nämligen tackat nej till reklam, vilket också står på ytterdörren. Jag ringde redaktionen och de berättade att tidningen gick under rubriken "samhällsinformation" när den delades ut. Jag frågade vem som bestämt det, men det enda svar jag fick var att "det är i alla fall inte vi". Hur jag skulle göra för att slippa den överhuvudtaget, visste hon dock inte alls.

Naturligtvis har ägaren till denna gratistidning tagit reda på hur mycket man ska göra i journalistisk anda för att slippa stämpeln reklam och komma in även hos oss som inte tar emot skräp i onödan. Men varför talar man inte klarspråk från början? Eftersom det verkligen inte är samhällsinformation, så kan man skapa den nya etiketten "gratistidning" och så kan folk få bestämma om de vill ha sådana eller ej. Tänk så mycket skog vi skulle spara. Och irritation.

Branschen har fortfarande noja!

Det har hänt en hel del sedan den klassiska affischen här intill skapades. Naturligtvis var den ironisk, men den inspirerade mig till att ladda ned ännu fler låtar. Alla lagliga, förstås.

Idag har situationen blivit betydligt bättre, men det görs fortfarande lama försök att stävja kopiering av både filmer och skivor.

Jag tycker personligen inte det är så roligt att ladda hem en massa dåliga filmer med halvtaskig kvalitet, för att sedan behöva ladda hem undertexter översatta av en glad amatör. Jag lägger hellre några kronor på att hyra en film med bra kvalitet för att bara behöva stoppa in den i dvd-spelaren, välja undertexter (professionellt översatta) och köra.

Men det är klart; varningstexterna om att Antipiratbyrån och filmbolagen kommer och lemlästar en, lägger förbannelse över ens familj och bränner alla ens vänstersockor om man så mycket som tänker på att låna ut en film till grannen - de kan jag vara utan.

För övrigt är det mycket talande att Antipiratbyrån har en .com-adress (antipiratbyran.com), med tanke på att det är just kommersiella krafter de värnar. Ingenting annat.

"I am not easy to get along with"

Jag fick precis i min inlåda från min kollega T2 Top 20 things likely to be overheard if you had a Klingon Programmer, och eftersom jag programmerar för brödfödan (och dessutom gillar Star Trek), så tycker jag det var hemskt roligt.

De ovannämnda citaten finns säkerligen hos The Klingon Language Institute eller någon annan stans i originalform. Jag tänker dock inte försöka lära mig klingon bara för att förstå skämten ännu bättre. Jag kan tillräckligt många språk ändå. ;-)

Att bota symtomen, inte orsaken

Idag läser jag att skolminister Jan Björklund vill "stå upp för de svaga eleverna". Det ska han göra genom att ge möjlighet att flytta mobbare till andra skolor. Detta är uppenbarligen så akut att det ska genomföras till och med innan regeringens hela nya plan för den framtida skolan läggs fram.

Men mobbarna är inte de elever som klarar sig bäst i samhället. De är istället några av de som presterar sämst och får de absolut sämsta jobben vad gäller både arbetsmiljö och lön. Så nog kan man säga att även mobbare behöver stöd. Jag vill inte på något sätt försvara mobbningen. Tvärtom. Men så länge vi har en miljö som framkallar osäkra och svaga elever, kommer det att finnas mobbare.

Skolbyte är kanske inte alltid en dålig lösning. Men Jan Björklund prioriterar att ta bort symtomet - mobbaren - istället för att försöka lösa grundproblemet. Det som gör att mobbaren känner att han är tvungen att mobba. Normalt blir ju inte mobbaren en tryggare människa för att han eller hon måste byta skola.

Jag vet efter över fem år som lärare att det naturligtvis finns stökiga elever. Men jag vet också att mobbade elever har betydligt mycket mindre möjlighet att bli sedda i en stor klass. Så vad jag vill veta av skolministern är: "När får vi grundskoleklasser på max 22 elever? Och när kommer gymnasieklasser på max 25?" Det behövs. Idag. Före allt annat. Men om sådana mål har jag inte läst en rad.